铁娘子入炼钢厂谈谈撒切尔访华

大家好，这里是王安洲。

40年前的年，因为在马岛战争中取得胜利、成功守卫住这片远在南大西洋领土而威望高涨的撒切尔夫人踏上了前往中国的航班，信心百倍地来商讨香港问题——然而，沉浸在胜利的喜悦中的她丝毫没有料到，自己将会吃到一个巨大的败仗。

在与邓小平同志等人的轮番较量中，撒切尔夫人没有占到任何优势——相反，她因为在走出人民大会堂时摔了一跤，从而留下了“给小平同志拜年”的传说。

那么，为什么英国可以守住远在南大西洋的马尔维纳斯群岛，却会在这次谈判中溃不成军呢？我想，原因主要有以下几点。

历史原因

香港和马尔维纳斯群岛的历史背景并不相同——自18世纪起，马尔维纳斯群岛长期作为殖民地存在，虽然其主人在英国人法国人和西班牙人中轮番更换，但是长时间的殖民无疑已经给这片土地打下了不一样的烙印。

而且更值得一点的是，阿根廷这个国家本身也是作为殖民地存在的——早期存在于这片大陆上的印加文明、阿兹特克文明、奥尔梅克文明早已不见踪影，大陆上的居民大多来自于另半个地球的欧洲。这使得这片土地上的人对于脚下的大地并没有上千年情感积淀的厚重，更无从谈民族精神以及民族文化与环境的结合。因此，阿根廷对马岛的主权诉求虽然合理，但确实仅仅是为了领土以及利，而谈不上什么民族感情。

而英国把马岛则作为重要的军事基地——英国议员在与阿根廷的谈判中曾经说到“我们宁愿失去五个北爱尔兰，也不愿意失去一个马岛”。在一战中，英国正是在马岛附近击沉了德国海军将领施佩带领的舰队。毫无疑问，马岛对英国人来说的历史积淀和意义反而更加深厚——而在日不落帝国太阳落下的20世纪下半叶，远在南大西洋的马尔维纳斯群岛作为这个帝国最后一点辉煌的留存，象征意义已经远远超过了自身的价值。因而，在精神层面来说，马岛与英国的联系甚至更为紧密。

而香港的情况则不然。香港在几千年前就已经是我们的土地，在悠久的岁月中，已经形成了“统一”的民族文化和同胞认同（这已经超出了地缘国家的范畴，不仅带有民族认同的色彩，甚至一定程度上具有宗教性。）——更何况，在被英国割走的几十年岁月当中，先后有几次向香港移民或者偷渡的大潮，这使得香港与内地的联系始终没有断绝。

而且值得一提的是当年李鸿章在与英国签订条约“租借”香港新界的时候，几次通过谈判把年限压缩到了99年——要知道在国际上有这么一条默认的法则：如果一方领土被另方占领一百年及以上，自动认为这片领土的主权发生变更。这个99年，正好把租借期限卡到了年下面，使得在香港法理上主权依然属于中国。

实力原因

在谈论外交实力的时候，永远只不能分析外交谈判本身——外交是政治的延伸。当年在巴黎和会上，顾维钧的辩论技巧和说服力堪称是一绝——可是因为没有强大的国力支撑，他的口才再好，也无法改变列强的决定。而后来，在共和国崛起之后的日内瓦会议上，情况便大不同了。

而对比当时的英国，阿根廷，中国的实力，我们可以很明显的发现——虽然此时的英国已经是帝国落日，然而，瘦死的骆驼比马大，面对政府常年不稳定的新兴国家阿根廷，英国尚且是有实力与其一战的。

而且，作为资源出口国，阿根廷是一个两头在外（指进口和出口在外）的国家，大量的工业产品和军备物资都依靠进口。而拥有海军优势的英国，只要封锁了海上运输，就几乎等于掐断了阿根廷的经济命脉，也掐住了阿根廷战争机器的油管——这就是为什么虽然飞鱼导弹在战斗中大显神威，但是，阿根廷却只有四枚的库存的原因——英国中断了法国对阿根廷的军火出口。

而面对“来自东方的神秘力量”，情况就大为不同了——这个国家曾经在朝鲜半岛上与美国抗衡，又在北疆与苏联陈兵，把世界两大超级大国都打了一遍（虽然并不能说胜利，但至少有抗衡的实力。）而且这个国家拥有庞大的经济体量和人口潜力，拥有打持久战的资本——这是相隔上万公里的英国所消耗不起的。

另外值得一提的就是，当时的中美正处于蜜月期，在军事经济科技领域都有交流，虽然坚持独立自主，但大有同盟的味道。作为美国的小弟，英国自然不敢贸然招惹中国的。

个人原因

当然，既然是外交谈判，那么参与博弈的人自然也值得一提。

时任阿根廷最高领导人加尔铁里对阿根廷实行铁腕统治——然而，他的统治并不得人心，甚至爆发了严重的政治危机，即便有国家暴力机器进镇压依然游行四起。事实上，正是为了转移国家内部矛盾，加尔铁里才挑起了马岛战争。可以说，虽然他的手腕很硬，但是手腕背后，却缺乏足够的支持。

而英国首相，“铁娘子”撒切尔夫人，在马岛危机爆发后，国内的支持率瞬间暴涨——因此，她才敢以铁的决心，倾举国之力派出仅有的两条航空母舰远征马岛。可以说，撒切尔并无后顾之忧——毕竟英国人民都支持这场战争。

同是铁腕人物，两强相遇，比的就是后劲——谁会落败？可想而知。甚至在战争结束后，加尔铁里就倒台，迎来了审判。

但在东方的较量之中，素有“钢铁公司”之称的邓小平同志，在双方都没有亮剑的情况下，显然显示出了更加强硬的态度——撒切尔是做好了后退的准备的，所谓的以主权换治权就是她的后退之道；然而，小平同志在当时直接撂下了狠话

“如果不收回，就意味着中国政府是晚清政府，中国领导人是李鸿章！”

可以说，在谈判开始的时候，撒切尔就在气势上输了——更何况，在关于香港问题上，全国人民的声音都是一致的，小平同志的“铁腕”后面无疑有极强力的支撑。面对这样的对手，纵使有铁娘子之称，又怎么可能胜利呢？

总结

在三个方面的对比下，无论是哪个方面，撒切尔都输了。

因此，结果可想而知——年，两国政府首脑签订了《中英联合声明》，最终就香港回归的问题达成了一致。

两个人打架，既要比谁更狠，也要比谁力气更大——在国力不如对方，气势也输的情况下，纯粹靠动嘴皮子，怎么可能在外交场合取得胜利呢？

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyfw/3045.html