欧洲的新右翼为何既像法西斯,又不是法西斯

法国、意大利、匈牙利、波兰，奥地利。甚至从前一度免疫的西班牙和德国，现在都开始落在极右翼蔓生的阴影里。博索纳罗在巴西取得的胜利与特朗普在美国的统治一道，让人们开始激辩这一原本生发于欧洲的现象。

辩论不可避免地落回法西斯主义的问题。我们如何理解今天这些唤起人们对历史的记忆，又诞生在截然不同的历史语境中的极右运动？他们的语言，又不同于二十世纪的“血与土”（注：纳粹德国主张种族血缘与地理生存空间的意识形态）。

在他的新书《法西斯主义的新面孔》（TheNewFacesofFascism）中，历史学家恩佐·特拉韦索（EnzoTraverso）聚焦于新右翼这个游移不定的对象。他给出的解释是这是一种“后法西斯主义”，特拉韦索试图用这个概念解释，今天各地彼此强烈相似的极右翼，和从前的法西斯主义之间有哪些历史连续性，而又有哪些不同。

《雅各宾》杂志访谈了特拉维索，讨论极右翼如何变化，以及左翼在这种事态之中如何重新定义自身。

玛丽娜·勒庞

问：

关于法西斯主义和民粹主义的当代辩论经常陷入语义学的困境。在《法西斯主义的新面孔》中你另辟新径。你更关心的是这些词语如何在公共话语中使用，以及它们可以如何揭示“历史的公共用途”。你能大略谈谈这本书的内容吗？

特拉维索：

对过去历史的解释不能脱离如今大众如何使用这些解释。我有兴趣梳理法西斯主义的概念，但这种兴趣不仅仅是历史学的，而且在政治上也不是“中立的”。例如，我区分法西斯主义和民粹主义：前者是会破坏民主的；而后者是一种政治风格，它有时是一种另类政见身份，有时是反对者身份，但通常是在民主框架内运作。

我不确定今天该如何解析法西斯主义的概念。它经常被滥用。

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hykz/1344.html